このサービスを作った理由

違和感はあるのに、言葉にできない。聞こうとしても、聞き方が分からない。ようやく聞いても、「当社の規定です」で終わる。このサービスは、その詰まり方を解くために作った。

再契約の請求書に「仲介手数料」と書いてあった。確認すると「事務手数料です」と言われた。根拠を聞くと「書式上の問題」になり、最後は「本件については回答を要しません」と返ってきた。名目だけが変わり続けた。

これは私に限った話ではないと思う。

最初は、ただ確認したいだけだった。

これは何の費用なのか。なぜこの名目なのか。契約書や重要事項説明書のどこに書いてあるのか。以前払った費用とは何が違うのか。実際に何をしてもらう費用なのか。

でも、聞こうとすると迷う。

値切っているみたいで格好悪い。細かい客だと思われそうで気まずい。担当者は丁寧に対応してくれているから、こちらが疑いすぎているようにも感じる。確認したことで、契約や入居に悪影響が出たらどうしようとも思う。そもそも、自分でも何をどう聞けばいいのか分からない。

それでも勇気を出して聞く。

すると、返ってくるのは「当社の規定です」「通常この形です」「変更できません」「問題ありません」という言葉だったりする。

もちろん、会社ごとに運用や基準があること自体は分かる。必要な業務があり、必要な費用があることも分かる。

でも、「当社の規定です」と言われただけでは、借主が知りたいことへの答えではない。

知りたいのは、社内でそう決まっているかどうかではない。その費用が何の対価なのか。なぜ借主が負担するのか。どの書面に根拠があるのか。いつ説明され、何に同意したことになっているのか。その名目で請求してよい理由は何なのか。

そこが分からないまま「規定です」「変えられません」で終わると、借主側には反論のしようがない。丁寧に言われるほど、余計に「そういうものなのか」と思ってしまう。強く言い返すほどの自信もない。かといって、納得できたわけでもない。

結果として、多くの人は半分あきらめる。弁護士に相談するほどの金額ではない。行政に持っていくほど大きな事件にも見えない。でも、自分で整理するには資料も多く、言葉も難しい。だから「よく分からないけど、これ以上は面倒だから払ってしまおう」になる。

このサービスが向き合いたいのは、まさにその手前にある状態だ。大げさに争う前。弁護士や行政に相談する前。でも、何となく納得できないまま流されそうになっている段階。

そこで必要なのは、相手を責める言葉ではなく、確認するための言葉だと思う。

私自身の話を、もう少し具体的にします。

私は、約2年住んだ部屋の再契約の場面で、いくつかの費用について確認しました。

最初に気になったのは、再契約時の請求書に「仲介手数料」と書かれていたことです。

同じ部屋に住み続けるだけなのに、なぜもう一度「仲介手数料」が発生するのか。入居時にも仲介手数料を払っているのに、今回の費用は何が違うのか。新しく物件を紹介してもらったわけでも、別の部屋を探してもらったわけでもない。では、これは何の対価なのか。

そう確認しました。

すると、「仲介手数料」ではなく「事務手数料です」という説明になりました。

では、事務手数料なら、どのような事務の対価なのか。契約書や重要事項説明書のどこに根拠があるのか。借主がその事務を依頼したことになるのか。社内の最低金額という説明だけで、なぜ借主の負担になるのか。

そう聞いていくと、今度は「再契約に伴う手続全体の費用」「実務上は一体」というような整理になっていきました。

つまり、請求書では「仲介手数料」。説明では「事務手数料」。さらに聞くと「手続全体の費用」。根拠を聞くと「書式上の問題」。

私が知りたかったのは、呼び方ではありませんでした。その費用が、結局何の対価なのか。なぜ借主が負担するのか。どの書面に基づいているのか。以前払った費用と重なっていないのか。そこでした。

でも、返ってきたのは「違法ではありません」「問題ありません」という結論でした。

違法かどうかを聞いているのではありません。何の費用なのかを聞いている。問題ないという結論ではなく、なぜ問題ないと言えるのかを知りたい。けれど、その間が埋まらない。

鍵交換代についても確認しました。入居時に鍵交換代を支払っていました。いつ交換されたのか、どの業者が行ったのか、作業内容や明細を確認したいと伝えました。返ってきたのは、「明細提示が必要という法的根拠はありません」という趣旨の回答でした。

でも、こちらが聞きたかったのは、明細提示義務の法律論だけではありません。実際に鍵交換が行われたのか。いつ行われたのか。支払った金額は何の作業に対応しているのか。そういう、支払いを判断するための事実でした。

さらに、住まいの不具合についても確認しました。天井裏から小動物のような音がしていて、夜間の生活にも支障がありました。調査や対応の予定、侵入経路の確認、再発防止について確認したいと伝えました。返ってきたのは「別途対応中です」という説明でした。一方で、再契約の費用や意思確認は進んでいきました。

不具合への対応方針が整理されていない。費用の根拠もまだ分からない。それでも、再契約するのかしないのかを判断しなければならない。この順番にも強い違和感がありました。

そして、最も大きかったのが、連帯保証人への連絡です。

私は家賃を滞納していたわけではありません。連絡が取れなかったわけでもありません。ただ、再契約費用の名目や根拠について確認していただけでした。それでも、借主本人との整理が十分につく前に、連帯保証人である家族へ連絡が行きました。

この時点で、問題はお金だけではなくなりました。家族から見れば、何かトラブルを起こしているように見えるかもしれない。自分が確認しているだけなのに、家族に説明しなければならない。後に、家賃滞納などの緊急性があった状況ではなかったこと、配慮が十分でなかった部分があったことは、相手方の回答でも認められました。でも、その時点では、借主側の心理的な負担はすでに発生していました。

このやり取りを通じて、私は何度も同じ壁にぶつかりました。

聞いていることと、返ってくることが少しずつずれている。

こちらは、違法かどうかを断定してほしかったわけではありません。何の対価として費用を払うのか、根拠は何か、名目はなぜ変わったのか。それを知りたかっただけです。でも、その基本的な情報が整理されないまま、「問題ない」「違法ではない」「不手際はない」という結論だけが返ってくる。

この状態では、借主は判断できません。

だから私は、契約書、重要事項説明書、請求書、領収書、メールのやり取りを一つずつ見返しました。どの書面に、どの名目で書かれているのか。同じ費用なのか、別の費用なのか。誰が請求して、誰が受け取っているのか。何が確認済みで、何が未整理なのか。

そうやって整理していくうちに、ようやく分かりました。

自分が知りたかったのは、法律の結論ではありませんでした。判断するための材料でした。

違法か否かを断定するものではない。返金を保証するものでもない。不動産会社を一方的に悪者にするものでもない。

判断できなかったのは、自分が弱かったからではありません。必要な情報が、判断できる形で並んでいなかっただけです。

強く言い返せる人だけが守られるのは、おかしいと思う。このサービスは、そのための小さな足場です。